Стоимость спора

[grzegorz]

Вот почему вате вообще отвечать серьезно не надо.

Пишите каменты так, чтоб "нашим" было понятна правда. А с ватой спорить просто бессмысленно.

Вот-с, типичное явление http://grzegorz-b.livejournal.com/1911672.html?thread=6363000#t6363000
1) ты поясняешь вате, что для всего мира нет никакой "вяличайшей рус литературы@: Рус лит - обычное местечковое явление, коих было много. Не более того.
2) вата начинает орать что для всего мира эта литература важна, нужна, интересна и все такое. При этом ссылается на какое-то кол-во каких-то цитат и тиражи изданий. И предлагает мерять почему-то с украинскими. Вероятно признает, что украинская литература таки мировая :)))
3) просишь методику подсчета цитат и чтоб он, ватан, подскитал их кол-во
4) и внезапно ватан начинает истерить, что его _заставляют_ делать неподъемную работу

Ггг. не спорьте с ватой. Лениво пинайте лопатой, не более того.  :)
Вот техника помодоро помогает - 2-3 кванта работы, кватн времени (25 мин по классике) можно потратить на расслабон - сделать чай и трольнуть вату.
Итого час-полтора в день на написание и репост заметок и кормежку ваты говном.
Это - правильный подход (level 1)

На втором уровне надо писать так, чтоб и френды поняли правду, а не тольк вату бомбануло. И при этом уложиться в тот же час в день. При этом ограничить места только теми, где бывают преимущественно свои и хорошая посещаемость.
А что касается споров с ватой:


Originally posted by gineer at Не будь быдлом... не ведись на компрометирующие вопросы. (ТМ) %)))

Originally posted by makkawity at post

http://navlasov.livejournal.com/62345.html
Любые ресурсы ограничены - это аксиома. И очень трудно найти пример более ограниченного ресурса, чем время. Что бы мы ни делали, у нас есть всего 24 часа в сутки и 365 (366) дней в году. Как мы распорядимся этими днями и часами?

Каждый раз, делая выбор, мы вынуждены отказываться от чего-то другого. Можно сказать, что любое наше действие имеет определенную "стоимость", выраженную в часах и минутах. Ведение дискуссий, участие в спорах - не исключение.

У нас есть, допустим, четыре свободных часа. Чем их занять? Спором в Интернете? Чтением хорошей книги? Посиделками с закадычными друзьями?

Или, формулируя иначе: сколько времени Вы готовы потратить на то, чтобы доказать правильность своей точки зрения случайному, в общем-то, собеседнику? Думаю, если Вы - не фанат Интернет-дискуссий, то цифра получится более чем скромная. На свете есть масса куда более интересных дел, чем вести словесные баталии, от исхода которых в Вашей жизни, по большому счету, ничего не зависит.

Однако именно это обстоятельство позволяет использовать в различного рода дебатах прием, который можно условно назвать "повышением стоимости". В споре побеждает тот, кто задает вопросы - это прописная истина. Не только потому, что задающий вопросы удерживает инициативу, но и потому, что постановка вопроса требует гораздо меньшего количества ресурсов, чем ответ на него. Поэтому для тех, кто хочет оставить за собой последнее слово и заставить оппонента "бежать с поля боя", есть простой рецепт: необходимо сделать стоимость спора как можно более высокой для противника. Поставить его в положение, когда он будет вынужден тратить массу времени и сил для продолжения дискуссии - и рано или поздно ему это попросту надоест.

Как это может выглядеть на практике? Простой пример.
А: История Руси насчитывает более 7 тысяч лет!
В: Это глупость, и не существует никаких весомых доказательств подобных утверждений.
А: Если ты не знаешь о существовании этих доказательств, это не значит, что их не существует. Академик Иванов написал прекрасную книгу "Русь Неизвестная", в которой на основе данных археологии и других источников убедительно доказал этот тезис!
В: Да кто такой этот Иванов?
А: Известный специалист, и пожалуйста без переходов на личность. У тебя есть что возразить ему по существу?
По сути, чтобы ответить на этот вопрос, В должен найти книгу Иванова и хотя бы бегло просмотреть ее, после чего написать развернутый комментарий. Это явно слишком высокая цена.
В: Ты можешь изложить своими словами?
Попытка перейти в контрнаступление и заставить оппонента тратить сопоставимые ресурсы. Впрочем, ее легко блокировать.
А: Я тебе что, книгу в 500 страниц должен тут переписывать? Возьми да прочитай, если хочешь аргументированно высказаться по данному вопросу!
На данном этапе, будучи на месте В, девять из десяти плюнут и просто прекратят спор. После этого А сможет утверждать, что "концепцию Иванова все огульно ругают, но почему-то никто не может возразить ему по существу".

Разумеется, на этот прием есть различного рода контрприемы - начиная со знаменитого "отвечать вопросом на вопрос". Однако в данном случае важно уметь распознать данный прием и не вестись на уловку оппонента. Конечно, если Вы - не фанат Интернет-споров, готовый угробить двое суток на подготовку достойного ответа незнакомому человеку.

Comments

[dickrayn.livejournal.com]

основа рашкованского дискурса -- врать. Врать на всех уровнях, свято верить в свое вранье и "переобуваться" в полете, пафосно рассуждая, что "сила в правде(с)", хоть ему ссы в глаза. Это их московитская традиция. Но это отдельная тема, я не об этом сейчас.

[gineer.livejournal.com]

Это... упрощение. А упрощение -- это глупость.
Выбирайте сами -- оставатся вам с прощенным взглядом на вещи... или же искать более точных ответов.