признак тупого быдла - это отрицание вины внешнего агрессора

[grzegorz]

Jeriko Mato

Пожалуй, что самый главный принцип, критерий, дифференциальный признак тупого быдла - это отрицание вины внешнего агрессора. Тупое сраное быдло будет винить в обстрелах наших позиций кого угодно: генштаб, Пецю, Липецкую фабрику, наемных в его припизженном воображении порохоботов, но только не российскую военщину.

Эта биомасса всегда ищет виновных на нашей стороне, как будто россии, как стороны конфликта и нет. Так удобнее снимать ментальные дивиденды: достаточно вбросить про зраду, и, але-оп, российские войска на нашей земле исключаются из фокуса общественного внимания.

Это тупое быдло имитирует сарказм и пишет, что "у нас не война, а АТО". Им невдомек, что переименуй мы завтра ато в войну - наших меньше гибнуть не станет. Потому что на той стороне есть оккупант, и у него есть артиллерия и танки. И ему фундаментально поxyй, как мы именуем этот конфликт между собой.

Это быдло достойно презрения и забвения. Потому что если реальная зрада и существует, то именно это быдло является его носителем. Предатели и глупцы. Предатели по глупости. Как-то так.

Comments

[minsk007.livejournal.com]

у ибигдана было на тему войны и ватаны полезли
типа война с финляндией была справедливая, им предложили кусок карелии, они отказались, советскому союзу ничего другого не оставалась делать
логика ватника
они же потом и писали, что в 1939 году с польшей это была не война вовсе, а просто ввод красной армии
охуенно

[davels.livejournal.com]

риба гниє з голови....

[grzegorz-b.livejournal.com]

По-перше не з голови :)

А друге - там мова не про те, що Пєтя самий кльовий а про те, що в нас - зовнішня агресія.

[davels.livejournal.com]

те що агресія зовнішня - міжнародний факт.
а в нашій країні цей факт не визнано.
коли був срач з судом, то знайшлися тільки звернення до міжнародних інституцій.

може я помиляюся і не зню що і де шукати, але де є документ, який зазначає що в україні рашку визнано країною-агресором?

[grzegorz-b.livejournal.com]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57683777

""""Представник Міністерства закордонних справ пояснив у судовому засідання наступне.Україна розцінює дії Російської Федерації як міжнародно-протиправні діяння, що передбачають певну міжнародно-правову відповідальність. У лютому 2014 року Російська Федерація розпочала сплановану збройну агресію проти України, внаслідок якої окупувала частину суверенної території України. На сьогодні чинним законодавством України встановлено не тільки факт збройної агресії Російської федерації проти України, але й визначено дату її початку. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

В свою чергу представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні також зазначив, що факт збройної агресії російської федерації встановлено Україною на законодавчому рівні та встановлено статус окупованих територій та територій на яких ведуться бойові дії. За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні, оскільки факт збройної агресії встановлений і не потребує додаткового визнання.

Представник Президента України зазначив, що заява є такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заявник вказує. що від встановлення факту збройної агресії залежить виникнення права заявника на отримання від держави гарантій безпеки життя та реалізації прав і свобод, будь - які інші юридичні наслідки не згадуються. Проте, за приписами Конституції України, Законів України такі права громадянина є невід'ємними правами особи, не можуть бути припиненими і не пов'язані з визнанням будь - якого юридичного факту. Також Україною нормативно-правовими актами встановлено обов'язок Держави захищати життя людини. Таким чином наявність або відсутність збройної агресії жодним чином не породжує та не може породити юридичні наслідки для заявника. Крім того, Президентом України, як свідчить Указ № 555 від 24.09.2015 р., визнано факт збройної агресії російської Федерації проти України. Таким чином, зважаючи на те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим, його зафіксовано у відповідних нормативних актах, та з урахуванням, що встановлення такого факту не породжує юридичні наслідки для заявника, не впливає на виникнення, зміну або припинення його прав, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1""""

Отже, всі сторони процесу с початку справи були згодні з наявністю факту збройної агресії зі сторони кацапів

[grzegorz-b.livejournal.com]

тобто, суд не просто "відмовився визнати" - суд встановив, що
- визнання факту збройної агресії належить до компетенції Президента і Верховної Ради
- цей факт _вже_  багато разів визнаний українським законодавством (перераховується), Президентом на підставі цього факту здійснені і здійснюються дії (перераховуються)
- тому позов відхилено

"""Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, зокрема, положень ст.256 ЦПК України, обставини, які свідчать про факт збройної агресії Росії проти України є загальновідомим фактом, що його закріплено державою на законодавчому рівні, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.""""