Армата и другие танки
Mar. 30th, 2016 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grzegorzOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
graphitediamond at Армата и другие танки
Итак, на параде 9 мая с очень большой помпой был представлен танк "Армата". Задолго до этого в рунете были яростные диванные войны насчет этого танка, а уж после парада их накал достиг апогея. Украинские пользователи интернета кричат о картонном танке, а российские о том, что этот танк круче всех танков в мире, и уж конечно, лучше американского танка "Абрамс". Разумеется, ни те, ни те не правы. "Армата"-это действительно невероятный, фантастический прорыв про сравнению с советскими танками. Однако западным танкам "Армата" не конкурент. Для начала проведем экскурс в историю.
Легендарный Т-34.
Т-34 многими считается лучшим танком ВМВ, однако же лучшим он был только одному критерию-возможность массового производства неквалифицированной рабочей силой. Для экипажа это был страшный танк, экипаж задыхался от пороховых газов, при попадании в борт внутри был фонтан огня (зачастую от экипажа оставались только зубы), если в броню попадал снаряд, но не пробивал ее, то неочищенная окалина калечила и ранила экипаж, приборы наблюдения были крайне примитивными.
Потери советских танков тоже были чудовищными и многократно превышали немецкие. В отличном фильме "Ярость" (настоятельно рекомендую!) показана сцена боя американских "Шерманов" с немецким "Тигром". Однако если на Западном фронте это были единичные случаи (союзники уничтожали танки с воздуха), то на Восточном было в порядке вещей.
Ленд-лизовский "Шерман". О его качествах говорит тот факт, что он направлялся только в гвардейские части.
Другой яркий представитель советского танкостроения-танк Т-54 и его модернизация Т-55. Этих танков было выпущено просто нереально количество, более 50 000. Это был типичный одноразовый советский танк с одноразовым экипажем, чья задача была сделать 1-2 выстрела и сгореть в попытках "освободить" Западную Европу. Единственным достоинством этого танка, как сказал один из западных журналистов, было то, что ему так и не пришлось воевать.
Т-55. Страшно подумать, сколько парней сгорело бы этом технологическом ублюдке в случае "броска к Ла-Маншу"
Дальнейшее развитие этого "чуда" привело к появлению танка Т-72, который и является на данный момент основным танком вооруженных сил РФ (Т-90-его вялая модернизация). На нем следует остановиться поподробнее.
Т-72/90. Загубил сотни своих экипажей начиная от арабо-израильских войн и заканчивая конфликтом на Донбассе
Особой гордостью ура-патриотов является использование автомата заряжания в советских танках. Мол, обогнали пиндосов-то, они-то не смогли сделать АЗ, вот тупые же...
Однако АЗ имеет два фундаментальных минуса (и еще несколько, не столько значительных). Первая-это выживаемость экипажа.
Экипаж находится среди снарядов и метательных зарядов, и любое пробитие брони-это огромный риск того, что произойдет детонация боекомплекта со всеми вытекающими для экипажа последствиями. В танках "Абрамс", "Меркава" и "Леопард" боекомплект отделен от экипажа, а броня на боекомплектом ослабленная, и в случае подрыва взрывная волна срывает вышибные панели.
Расположение боекомплекта в чуде советского танкостроения. Экипаж-смертники
Второй фундаментальный минус-АЗ накладывает ограничение на длину снаряда (более длинный просто не влезет). Чем короче снаряд, тем меньше его могущество (ваш Кэп). В результате, когда "Абрамсы" встречались с Т-72 в Ираке (что было довольно редко, к слову), снаряды Т-72 отскакивали от брони американцев, как горох, выстрелы же "Абрамсов" даже с предельных дистанций уверенно поражали советский хлам, причем урановый сердечник приводил к немедленной детонации боекомплекта.
Т-72 и "Абрамс". Ублюдочность советского танка хороша видна на этих фото-советский по сравнению с американцем выглядит как дохлый российский призывник по сравнению с перекачанным бойцом US Marine Corps
"Обучение" 18-19-летних рабов-срочников вождению. Что характерно, большинство комментариев на ютубе-одобрительные. Также доставляет соотношение лайков и дизлайков
Для сравнение-обучение американских танкистов
И вот "Армата" наконец-то преодолела самый главный недостаток советских танков. Ее экипаж наконец-таки отделен от боекомплекта! Настоящий прорыв для армии РФ (примерно как отказ от портянок). Экипажи не будут смертниками и будут иметь шансы на выживание. Другим прорывным решением (как ни странно, но даже по мировым меркам) является модульность. В остальном же "Армата"-это технологический ублюдок. Осталась все та же пушка с тем же АЗ (а значит, в лоб западные танки поразить не удастся). СУО будет дерьмом по умолчанию (какой уровень у российских электроники и приборостроения пояснять не надо). Эргономичность, судя по всему, будет такой же плохой, как и почти у всего российского ВПК. В общем, как правильно сказал Павел Фельгенгауэр, "Армата"-это мутант, где причудливо соединены прорывные и отсталые технологии.
Насчет того, что "Армата" кого-то там опережает. Неуважаемые патриоты, вы на полном серьезе считаете, что РФ, которая не способна сделать автомобиль, станок, обрабатывающий центр, медицинское оборудование, микропроцессор, спутник лучше, чем США и Германия, которая имеет многократно меньший оборонный бюджет, которая тратит на R&D в сотни раз меньше "первого мира", тем не менее, каким-то чудом, способна сделать танк лучше, чем сделали США и ФРГ?
И наконец, самый важный момент. Создание "Арматы" абсолютно бессмысленно. Танки почти не участвуют в современных боевых действиях. Даже в Ираке-91 большинство танков Саддама были уничтожены с воздуха, и только очень небольшой процент смогли дожить и удостоиться чести быть расстрелянными "Абрамсами". "Армата" точно так же, в случае серьезных боевых действий, не доживет до столкновения с танками противника. Намного разумнее было бы вкладывать деньги в беспилотники и средства противодействия им. Но на это нужны серьезные технологии, которых в стране нет. А на "Армате" можно и бюджет попилить, и в глаза ура-патриотам божьей росы налить.
PS Чтобы два раза не вставать. Затрону еще такую тему, как спецолимпиада на тему, чья школа лучше, "харьковская" или "тагильская". Обращаясь к патриотне с обеих сторон баррикад. Спорить, чьи танки лучше, это примерно как спорить, что лучше-"Жигули" или "Запорожец". Кто бы не был лучше, они оба-говно.
graphitediamond at Армата и другие танкиИтак, на параде 9 мая с очень большой помпой был представлен танк "Армата". Задолго до этого в рунете были яростные диванные войны насчет этого танка, а уж после парада их накал достиг апогея. Украинские пользователи интернета кричат о картонном танке, а российские о том, что этот танк круче всех танков в мире, и уж конечно, лучше американского танка "Абрамс". Разумеется, ни те, ни те не правы. "Армата"-это действительно невероятный, фантастический прорыв про сравнению с советскими танками. Однако западным танкам "Армата" не конкурент. Для начала проведем экскурс в историю.
Легендарный Т-34.
Т-34 многими считается лучшим танком ВМВ, однако же лучшим он был только одному критерию-возможность массового производства неквалифицированной рабочей силой. Для экипажа это был страшный танк, экипаж задыхался от пороховых газов, при попадании в борт внутри был фонтан огня (зачастую от экипажа оставались только зубы), если в броню попадал снаряд, но не пробивал ее, то неочищенная окалина калечила и ранила экипаж, приборы наблюдения были крайне примитивными.
Потери советских танков тоже были чудовищными и многократно превышали немецкие. В отличном фильме "Ярость" (настоятельно рекомендую!) показана сцена боя американских "Шерманов" с немецким "Тигром". Однако если на Западном фронте это были единичные случаи (союзники уничтожали танки с воздуха), то на Восточном было в порядке вещей.
Ленд-лизовский "Шерман". О его качествах говорит тот факт, что он направлялся только в гвардейские части.
Другой яркий представитель советского танкостроения-танк Т-54 и его модернизация Т-55. Этих танков было выпущено просто нереально количество, более 50 000. Это был типичный одноразовый советский танк с одноразовым экипажем, чья задача была сделать 1-2 выстрела и сгореть в попытках "освободить" Западную Европу. Единственным достоинством этого танка, как сказал один из западных журналистов, было то, что ему так и не пришлось воевать.
Т-55. Страшно подумать, сколько парней сгорело бы этом технологическом ублюдке в случае "броска к Ла-Маншу"
Дальнейшее развитие этого "чуда" привело к появлению танка Т-72, который и является на данный момент основным танком вооруженных сил РФ (Т-90-его вялая модернизация). На нем следует остановиться поподробнее.
Т-72/90. Загубил сотни своих экипажей начиная от арабо-израильских войн и заканчивая конфликтом на Донбассе
Особой гордостью ура-патриотов является использование автомата заряжания в советских танках. Мол, обогнали пиндосов-то, они-то не смогли сделать АЗ, вот тупые же...
Однако АЗ имеет два фундаментальных минуса (и еще несколько, не столько значительных). Первая-это выживаемость экипажа.
Экипаж находится среди снарядов и метательных зарядов, и любое пробитие брони-это огромный риск того, что произойдет детонация боекомплекта со всеми вытекающими для экипажа последствиями. В танках "Абрамс", "Меркава" и "Леопард" боекомплект отделен от экипажа, а броня на боекомплектом ослабленная, и в случае подрыва взрывная волна срывает вышибные панели.
Расположение боекомплекта в чуде советского танкостроения. Экипаж-смертники
Второй фундаментальный минус-АЗ накладывает ограничение на длину снаряда (более длинный просто не влезет). Чем короче снаряд, тем меньше его могущество (ваш Кэп). В результате, когда "Абрамсы" встречались с Т-72 в Ираке (что было довольно редко, к слову), снаряды Т-72 отскакивали от брони американцев, как горох, выстрелы же "Абрамсов" даже с предельных дистанций уверенно поражали советский хлам, причем урановый сердечник приводил к немедленной детонации боекомплекта.
Т-72 и "Абрамс". Ублюдочность советского танка хороша видна на этих фото-советский по сравнению с американцем выглядит как дохлый российский призывник по сравнению с перекачанным бойцом US Marine Corps
"Обучение" 18-19-летних рабов-срочников вождению. Что характерно, большинство комментариев на ютубе-одобрительные. Также доставляет соотношение лайков и дизлайков
Для сравнение-обучение американских танкистов
И вот "Армата" наконец-то преодолела самый главный недостаток советских танков. Ее экипаж наконец-таки отделен от боекомплекта! Настоящий прорыв для армии РФ (примерно как отказ от портянок). Экипажи не будут смертниками и будут иметь шансы на выживание. Другим прорывным решением (как ни странно, но даже по мировым меркам) является модульность. В остальном же "Армата"-это технологический ублюдок. Осталась все та же пушка с тем же АЗ (а значит, в лоб западные танки поразить не удастся). СУО будет дерьмом по умолчанию (какой уровень у российских электроники и приборостроения пояснять не надо). Эргономичность, судя по всему, будет такой же плохой, как и почти у всего российского ВПК. В общем, как правильно сказал Павел Фельгенгауэр, "Армата"-это мутант, где причудливо соединены прорывные и отсталые технологии.
Насчет того, что "Армата" кого-то там опережает. Неуважаемые патриоты, вы на полном серьезе считаете, что РФ, которая не способна сделать автомобиль, станок, обрабатывающий центр, медицинское оборудование, микропроцессор, спутник лучше, чем США и Германия, которая имеет многократно меньший оборонный бюджет, которая тратит на R&D в сотни раз меньше "первого мира", тем не менее, каким-то чудом, способна сделать танк лучше, чем сделали США и ФРГ?
И наконец, самый важный момент. Создание "Арматы" абсолютно бессмысленно. Танки почти не участвуют в современных боевых действиях. Даже в Ираке-91 большинство танков Саддама были уничтожены с воздуха, и только очень небольшой процент смогли дожить и удостоиться чести быть расстрелянными "Абрамсами". "Армата" точно так же, в случае серьезных боевых действий, не доживет до столкновения с танками противника. Намного разумнее было бы вкладывать деньги в беспилотники и средства противодействия им. Но на это нужны серьезные технологии, которых в стране нет. А на "Армате" можно и бюджет попилить, и в глаза ура-патриотам божьей росы налить.
PS Чтобы два раза не вставать. Затрону еще такую тему, как спецолимпиада на тему, чья школа лучше, "харьковская" или "тагильская". Обращаясь к патриотне с обеих сторон баррикад. Спорить, чьи танки лучше, это примерно как спорить, что лучше-"Жигули" или "Запорожец". Кто бы не был лучше, они оба-говно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
5 копеек
Date: 2016-03-30 12:19 pm (UTC)Армата ЦЕЛИКОМ сделана на дистанционном управлении. На электронике. На российских микросхемах, не имеющих аналогов в мире по своим массо-габаритам. Ну или китайских, которые числом поболее, ценой подешевле...
Вот только почему-то люди, немножко понимающие в электронике - японцы, ю.корейцы и т.п. китайцы, так сделать не рискнули. Им своих танкистов, видите-ли, жалко.
Ведь достаточно одного "коротыша" в электрике - и от танка надо быстро-быстро отбегать, бо управляющая система сдохла, и сейчас его сожгут.
Армата и другие танки
Date: 2016-03-31 05:06 pm (UTC)