(no subject)

[grzegorz]

>>А это было в условиях ЕС?
>Далеко не все такие условия озвучиваются публично - просто чтобы не ставить контр-агента в тяжелое положение. Тем более что формально есть целый ряд зацепок позволяющих тянуть этот процесс до бесконечности.

Возможно все - что это была непубличная часть, возможно что просто появилось потом, в последний момент


>Будапештский меморандум видимо включал ряд ограничений которые не были озвучены публично - например по времени - Украине просто давали время на то чтобы решить с кем быть, и (видимо) предполагалось что Украина будет вступать в НАТО.
>Но Украина не стала вступать в НАТО, а наоборот начала заигрывать с ТаежнымСоюзом. И оказалось что юридически меморандум вообще-то не является обязывающим. Хотя на практике определенную помощь Украина получила.

Тут то же самое - мы не знаем включал или нет.
Но в любом случает проёб с НАТО - фееричен.

http://qvb.livejournal.com/89313.html?view=comments


Большой минус власти в том, что нет внятного пояснения что случилось.

Ежики в тумане рождают конспирологию.

Сейчас единственный правильный вариант - открытость.
- пояснить "что случилось". Если и были непубличные договоренности (у меня нет оснований считать что они были, но я готов допустить такое; в хуету с лесом-кругляком мне не верится вообще) - они должны быть озвучены.
- в будущем не должно быть никаких соглашений за закрытыми дверями.
Да, это удлинит переговоры, но это необходимо.

Честность вообще дороже обходится.
Но и прибыль выше.