Почему в рашке Наполеон проиграл?

[grzegorz]

Почему в рашке Наполеон проиграл?

Тут пришел вопрос в личку, смысл его - "действительно ли пан Гжегож считает, что Наполеон проиграл из-за морозов?".

Пан Гжегож отвечат: "нет, Наполеон проиграз из-за множества факторов". И вот из-за каких...

Однозначного ответа историки не имеют и вот почему - не понятно, как планировался поход и нет достаточного ко-ва мемуаров полководцев Франции того периода.

Но в целом, можно выделить следующие фавторы

1. Ужасные дороги на росіі. Ужасные дороги и огромные расстояния привели к тому, что заготовленные заранее обозы остались далеко позади армии Наполеона. Многие обозы застряли в Польше и Литве. К примеру, в 1813 году русская армия, уже наступая и гоня французов, только в Вильне захватила четыре миллиона порций хлеба и сухарей, почти столько же мяса, спирт, вино, обмундирование, различное военное снаряжение... Все это было заготовлено французами для русской кампании, но так и не дошло до боевых частей. Из-за дорог, да.


2. Нищее население в кацапии. Не быол ни такой плотности населения, как в Центральной и Западной Европе, ни такого высокого, как там, уровня жизни. Нищие крестьяне и немногие, тоже не слишком богатые, помещики прокормить сотни тысяч наполеоновских солдат не могли. Особенно в условиях тактики выжженой земли, выбранной Барклаем де-Толии. Едва расположившись на ночлег, французы были вынуждены сразу отправляться на длительные поиски провианта и лошадей.


3. Погода. Холода в 1812 году наступили раньше, чем обычно, - уже в октябре. Хотя в то время уже умели достаточно точо предсказывать погоду.


4. Этнически разобщенная армия Наполеона. Вопреки кацапским легендам, армия Наполеона не была исключительно французской. Половина солдат была из других стран -Иалии, Голландии, Швейцарии, Бельгии и т д. При этом Германия традиционно относилась к срашке лоально, если не скзать "относилась как к дружественной стране". Вы же не думаете, что Гитлер и Сталин внезапоно помирились для развязывания Второй Мировой войны? Действительно, немце воевали с обеих сторон в той войне.

Нельзя говорить, что проиграл Наполеон именно из-за морозов, Несомненно, все 4 фактора повлияли на поражение французской армии.
Ну и, конечно, героизм десятков тысяц солдат рос империи, вынужденных воевать из-за вероломства Александра I и несмотря на идиотизм Кутузова.

Но то, что заслуг Кутузова в проигрыше Наполеона практически нет - это точно.

Comments

[gineer.livejournal.com]

\\Но то, что заслуг Кутузова в проигрыше Наполеона практически нет - это точно.

То есть?

То не был его стратегический план?
Все само собой получилось?

[grzegorz-b.livejournal.com]

У него не было плана.

Он был типичный кацапский бисексуал. Его трахало начальство (в прямом смысле), он трахал солдат и деваз лет 10-12 возрастом.

Он же был бисексуал.
Как и старик Кабаев.

ЗЫ Хотя Кабаев может быть просто педофилом, да.

[night-horseman.livejournal.com]

Я не очень силен в той истории, но если первые два пункта верны, то Наполеон представляется умственно отсталым ребенком. Я так понимаю, перед войной в Рашке была мода на все французское. Соответственно, французы были частыми гостями в стране. Видели и дороги, и экономику. Прохлопать ушами такие серьезные моменты перед наступлением - это удивительно. В общем, или Наполеон - даун, или с первыми двумя пунктами что-то не так.

ммм

[grzegorz-b.livejournal.com]

>Я так понимаю, перед войной в Рашке была мода на все французское.

И после войны тоже

>Соответственно, французы были частыми гостями в стране. Видели и дороги, и экономику. Прохлопать ушами такие серьезные моменты перед наступлением - это удивител

Наполеона клинило на почве Джозефины, как сейчас клинит старика Кабаева на Кабаеву.

Re: ммм

[night-horseman.livejournal.com]

Я имел ввиду, что перед войной французы в России были часто.

Как-то странно его клинило, всё-таки ;)) И потом, не Наполеон один готовил вторжение, этим занималась целая команда. Не знаю, сколько их там. Человек 50 как минимум должно было быть всяких генералов по разным ведомствам.

Re: ммм

[grzegorz-b.livejournal.com]

Вот тут есть нюанс - Наполеон как и Хйло напал на рашку без совета с окружением.
Наполеон - в ответ на интриги Александра Первого Лентяя http://grzegorz-b.livejournal.com/467347.html.
Хйло Кабаев - в ответ на вопли Кабаевой "мне нужен крем" отжал Крым.

А он проиграл?

[(Anonymous)]

https://www.youtube.com/watch?v=vi7LdbC4mfE

Кутузов и Россия проиграли войну 1812 года.
Погуглите этого историка - он много пишет на эту тему.

[antin-yabluko.livejournal.com]

Наполеон, конечно идиотом не был. и просто так не напад на рашку. Перед этим цари 20 лет непрерывно воевали с Францией, непрерывно получали пиздюлей, убегали (Алексндр раз чуть в плен не попал - нашли свои в слезах и соплях) и заново собирали войско и лезли в Европу. И никакой отечественной войны 1812 годы - это продолжение уже 20 лет как идущей войны европейских монархий против Французской Республики, а потом Империи Наполеона. Даже не так Европы вообще, как Британии против Франции. Компания 1812 года - это принуждение к миру России со стороны Наполеона. Т.е. выполнению россией взятых на себя обязательств согласно Тильзитскому договору. Но Наполеон просто не знал, что кацапам похуй на других кацапов. Александр готов был и Петербург бросить и вКазань "переехать". Наполеон делал то, что работало всегда: разбивал армию, брал столицу. Кто ж знал, что русские готовы были миллионы своих рабов угробить. Ошибка наполеона в том, что он на захваченных частях Росии не создавал никаких структур. То есть он Россию не захватывал, а шел побеждать Царя. А царь убегал и вместо защиты земли и поданных (главная обязанность) - жерствовал своими поддаными.
И таки да, полководчесский талант Кутузова - это смешно. Барклай де Толи и французы перебежчики от Наполеона - вот кто ковал победу.

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Справедливости ради - "Вопреки кацапским легендам, армия Наполеона не была исключительно французской" - таких легенд не было. Напротив, подчёркивалось, что Русское Оружие победило диаволову навалу двенадесети народов, ну как-то так.

Куликовская шапка, или истЕрические мифы Московии

[livejournal.livejournal.com]

User ludmila_fil referenced to your post from Куликовская шапка, или истЕрические мифы Московии saying: [...] который не сильно то и побил Наполеона http://grzegorz-b.livejournal.com/536410.html [...]