grzegorz: (Grzegorz Brzęczyszczykiewicz)
[personal profile] grzegorz
Вот нападение на Осмаева и Окуеву снова подняли пласт вопросов "за легалайз". Вчерась начали тут, желающие могут высказать мнение.

Мое мнение:
1 оружие это не более, чем инструмент (как нож, ботинки или ноутбук)
2 инструмент такой же геморный, потому что его надо регулярно чистить
3 инструмент даже более, чем геморный. Потому как в тяжелой ситуации спасают только _автоматические_ навыки (ага, вы лумали что спецназ чисто по приколу тренируется доставать ствол из любого положения и стрелять по разным мишеням)
4 инструмент очень-очень геморный, потому как держать дома бесмысленно (вы же в ботинках ходите а не держите их дома), носить открыто это стать приманкой (ага, у меня паранойя), а носить очень скрытно значит доставать слишком долго и потеть под весом килограмовой дуры.

Пункты 3 и 4 можем видеть на примере Окуевой. Без регулярный тренировок она вытащила бы оружие только чтоб пострелять в воздух.
Update: после этого камента как раз прочитал слова Амины: "Якби у мене це не було відпрацьовано до автоматизму, то нічого б не вийшло" и "Це досвідчений кілер , який багато років займався і багато завдань виконав, дуже багато інформації. Судячи з того, як він спілкувався, його психологічна подоготовка". Так что добавлю пункт 5.
5 готовность убить человека и принять это потом. Судя по тому, что я знаю, в армии с этим проще - солдат [Украины] защищает свою страну, своих детей и чисто психологически ответственность делится с командирами.

* * *

Почему я давно говорю, что закон все же нужен?
- потому что релоадинг патронов (например) - законодательная лакуна
- пойти в тир пострелять можно, но куча гемора с оформлением
Есть еще пару претензий, но на данный момент войны эти мне кажутся более важными.

Сферический Закон в Вакууме должен помочь
- в создании стрелковой ассоциации (точнее - нескольких), с практическими целями
- помочь с допуском на полигоны и в тиры всех желающих (а то офисный планктон в реконструкторов играет пластик пулями)
- помочь в создании парамилитарных подразделений типа местной милиции, быть этаким мостиком чтоб разрешить быстро поставить под ружье такие подразделения

...И вопрос ношения и применения оружия тут далеко не самый важный, как минимум - не самодостаточный.


(no subject)

Date: 2017-06-05 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] dimon-trigger.livejournal.com
1 - так.
2 - рідше чим зуби чи бєрци.
3 - ні. зброя може врятувати і без рефлекторних навичок. залежить від всяких факторів. допустім проти кіллєра-профі шансів добавить не дуже багато (але все одно помітно) то проти звичайного наркомана чи грабіжників які полізли в твій будинок - небо і земля. тож не спецназівці і не ніндзя. хоча убит ьчи покалічить можуть аж за нєхуй. ну неозброєного хехе.
4 - ні. дома має сенс теж. хоча дробовик може бути кращим чим пістолет.ю а ще краще і пістолет і дробовик дома.
носить із собою - то хірня. в мене в заплічнику всякого мотлоху кілограми на три буде. а в правильній кобурі ти ту массу і відчувати не будеш.
я якось ради експерименту два тижні тягав пнєвмомакарку в задній кишені джинсів, зверху джинсова крточка, сідниці наполовину прикривала - без всяких кобур. експеримент був багатоплановий - а) чи буде зайобувать б) чи буде помітний оточуючим в) реакція оточуючих, якщо помітять г) чи не проїбу я його десь - випаде з кишені.

а) похуй
б) якщо хтось і помічав, то я не засік того
в) не помічено
г) не проїбав, хоча на другий тиждень коли сидів допустім на сідушці в трамваї, то помітив що перестав контролювати пнєвмомакарку коли сів-встав. зробив в голові помітку що це потенційний пройоб. але при тому що із хорошою кобурой недосяжний пройоб.

потім десь тиждень тягав МП-651 Байкал за ременем на правому боці, руків'ям вперед - Байкал більш габаритний - довжиной десь 24 см, та сама курточка поверх.
все повторилось тютілька в тютільку.

5 - убить бандюка чи нарка що лізе на тебе з ножем психологічно значно простіше (бо ця сука лізе убивати конкрєтно тебе) чим безликого солдата ворожої армії чи бандформування десь там метрів за 200-300 (який конкрєтно тебе не ліз убивати, але висунув свою дурну голову із укриття, а ти його помітив, маєш простріл, і допустім наказ жмакать все шо шевелицця). у крайньому разі мені так. у людей може бути по різному. тут тра з паном Даграелем базарить.

(no subject)

Date: 2017-06-05 08:40 am (UTC)
From: [identity profile] grzegorz-b.livejournal.com
>тут тра з паном Даграелем базарить.

доречі та, бо у мене то гіпотеза сина.

Пан [livejournal.com profile] dagrael, а Ви що думаєте?

(no subject)

Date: 2017-06-05 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] dimon-trigger.livejournal.com
це не пейсбук, одним згадуванням ніка пана не засамониш. тра в камєнти щось писнуть йому чи в лічку

(no subject)

Date: 2017-06-05 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] dagrael.livejournal.com
Все верно написано - и про ответственность, и про способность применить. Не увидел, а потому добавлю ранее сформированную в блоге у Лука точку зрения : допуск до владения оружием должен быть жестким.
Это кратко.

Profile

grzegorz: (Default)grzegorz

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 1516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:33 am
Powered by Dreamwidth Studios